Witamy w serwisie internetowym Polskiego Towarzystwa Kreacjonistycznego

Dobór naturalny: rozczarowanie (cz. 2)

W pierwszej części mowa była o rozczarowujących próbach pomiaru siły działania doboru naturalnego, który w opinii wielu darwinistów jest czymś w rodzaju "siły napędowej" ewolucji. Odczarowywanie kreatywnych mocy doboru naturalnego zaczęło się już jednak dużo wcześniej, kiedy na scenę weszła teoria ewolucji neutralnej.

13. Marta Cuberbiller, Do czego służy wyrostek robaczkowy? (2008)

"Idź pod prąd" listopad 2008, nr 11 (52), s. 11.

12. Marta Cuberbiller, Jak Leibniz próbował ewangelizować Chińczyków przy pomocy matematyki (2008)

"Idź pod prąd" listopad 2008, nr 11 (52), s. 11.

11. Marta Cuberbiller, Ograniczenia metody naukowej (2008)

"Idź pod prąd" październik 2008, nr 10 (51), s. 10.

10. Marta Cuberbiller, Homeostaza zamiast inteligentnego projektanta (czyli jak darwiniści ratują się przed krytyką) (2008)

"Idź pod prąd" wrzesień 2008, nr 9 (50), s. 10.

9. Marta Cuberbiller, Dlaczego tak trudno się dyskutuje z ewolucjonistami? (2008)

"Idź pod prąd" czerwiec 2008, nr 6 (47), s. 10.

8. Marta Cuberbiller, Kosmiczny krajobraz bez Boga (2008)

"Idź pod prąd" maj 2008, nr 5 (46), s. 8.

Mieczysław Pajewski, "Polemika z panią Kasią" [w sprawie krępaka] (2005)

Na Początku... styczeń-luty 2005, nr 1-2 (190-191), s. 67-80.

Ścinanie ewolucyjnego drzewa (cz. 1)

"Filogenetycy molekularni bezpośrednio skonfrontowani z kwestią jednego drzewa filogenetycznego zostali zmuszeni do rewizji tej koncepcji i zdegradowania statusu tegoż drzewa z biologicznego faktu do niepotwierdzonej hipotezy w odniesieniu do relacji wśród żywych organizmów i ewolucyjnej historii". Cytat z kreacjonistycznej publikacji? Skądże znowu, to fragment wprowadzenia do serii międzynarodowych warsztatów biologii ewolucyjnej poświęconych (de)konstrukcji drzewa filogenetycznego.

Dobór naturalny: rozczarowanie (cz. 1)

Zastanawiałeś się kiedyś dlaczego wielu fizyków, matematyków czy chemików nie uważa darwinizmu za naukę ścisłą? Powodem nie są tylko fantastyczne ewolucyjne spekulacje, które darwiniści chcieliby przekwalifikować na twardą naukę. Istnieją inne kwestie. Jedną z nich naświetlił wraz ze współpracownikami ewolucyjny biolog, J.G. Kingsolver. Jak każde dziecko wie, dobór naturalny jest faktem, podobnie jak np. grawitacja. Problem w tym, że wszelkie próby pomiaru siły działania doboru naturalnego - w przeciwieństwie do siły grawitacji - pozostają bardzo rozczarowujące.

Zegar Paleya znaleziony w bakteriach

Pamiętasz znaną analogię Williama Paleya o zegarku znalezionym na łące, którą kiedyś tak fascynował się Karol Darwin? Jeśli ktoś znajdzie na łące zegarek, to może zasadnie stwierdzić, że zegarek ten jest wynikiem projektu, a nie powstał w wyniku naturalnych i bezosobowych procesów. To samo rozumowanie można zastosować do organizmów żywych. Tym bardziej, że precyzyjny wewnętrzny zegar odkryto właśnie u bakterii.

Ewolucja kontrolowana

Zespół naukowców z Princeton University odkrył, że łańcuchy białek znajdowanych w większości żywych organizmów zachowują się jak adaptacyjne maszyny, kontrolujące swoją własną ewolucję. Zaobserwowane rezultaty są dokładnie takie, jak przewidują to równania teorii kontroli, co stanowi kolejny dowód owocności w badaniach biologicznych metodologii bazującej na projekcie.

98 procent szympansa? Zapomnij o tym

Od 1964 do 2004 r. darwiniści wszem i wobec obwieszczali zaskoczonej reszcie ludzkości, że pod względem genetycznym ludzie i małpy są prawie identyczni. Mit 98,5-procentowego podobieństwa pomiędzy szympanasami a ludźmi robił tak mocne wrażenie, że wielu darwinistów zaczęło twierdzić, że ludzie to po prostu inny gatunek szympansa. A już twierdzenie, że ludzie mają jakikolwiek specjalny status w świecie przyrody, było dla nich ciężką herezją. Było już tak miło z umałpianiem człowieka, a tu taki nieprzyjemny zgrzyt. W 2005 badacze opublikowali pierwszy - szkicowy jeszcze - pełny odczyt szympansiego genomu. Precyzyjne zestawienie ludzkiego genomu z szympansim pokazuje, że 98,5-procentowe podobieństwo skurczyło się do... mniej niż 70 procent.

Darwinizm - takie brzydkie słowo

Edward Wilson, znany socjobiolog z Harvardu, stwierdził niedawno, że określenie "darwinizm" zostało ukute przez przeciwników Darwina po to, by go w ten sposób dyskredytować. "To retoryczne określenie, mające przedstawić ewolucję jako rodzaj wiary, podobnie jak 'Maoizm'. Naukowcy - dodał Wilson - nie nazywają tego 'darwinizmem'". Że darwinizm jest bardzo brzydkim słowem najwyraźniej nie wiedzą jednak autorzy publikujący w serwisie "Racjonalista".

Wszechświaty urojone

Zwolennicy teorii wieloświatów argumentują, że - czy to lubisz czy nie - teoria ta może być jedynym sensownym niereligijnym wyjaśnieniem tego, co nazywa się "problemem subtelnego dostrojenia" - kłopotliwej obserwacji, że prawa wszechświata wyglądają na zestrojone na zamówienie w celu umożliwienia powstania życia.

Mieczysław Pajewski, Dwa najnowsze potwierdzenia jedynie słusznej teorii ewolucji (2008)

"Idź pod prąd" kwiecień 2008, nr 4 (45), s. 10.

Ateiści pielgrzymują do Rzymu

 

Watykan nie zamierza przepraszać Darwina

W przeciwieństwie do Kościoła anglikańskiego, Kościół katolicki nie zamierza przepraszać Karola Darwina za chłodne przyjęcie jego teorii 150 lat temu.

Testujemy

 

Testujemy