"Makroewolucja" w działaniu

W swojej książce The Language of God teistyczny ewolucjonista Francis Collins, dyrektor Human Genome Project argumentuje, że zróżnicowanie w obrębie rodziny niewielkich ryb - ciernikowantych (Gasterosteidae) pokazuje, że nie ma żadnej różnicy pomiędzy makro- a mikroewolucją. Jak stwierdza Collins: „Nietrudno zauważyć, jak różnice pomiędzy słodko- i słonowodnymi ciernikami mogą zostać rozszerzone do wyjaśnienia powstania wszystkich rodzajów ryb. Zatem rozróżnienie pomiędzy makroewolucją a mikroewolucją wydaje się arbitralne; większe zmiany, których skutkiem są nowe gatunki, powstają w rezultacie sukcesji małych, kumulujących się kroczków”. [1]

Uważniejsze przyjrzenie się faktom, które przytoczył Collins, pokazuje jednak, że jego opowiastka nie wyjaśnia niczego, chyba, że ktoś uznaje utratę funkcji jako doskonały przykład „makroewolucji”.

Istnieją dwie podstawowe grupy cierników - morskie, “uzbrojone” w kolce i pancerzykowate łuski na grzbiecie, i słodkowodne z normalnymi łuskami i z niewielkimim, lub wcale, kolcami. Zgodnie z Collinsem, obecność pancerzyka u morskich ciernikowów pokazuje dużą zmienność w obrębie grupy usadowionej relatywnie nisko w taksonomicznej hierarchii, co może demonstrować możliwość wielkoskalowej ewolucji. Lub, może lepiej, ewolucji wstecznej...

Artykuł opublikowany kilka miesięcy temu w Science donosi, że morskie cierniki (te z pancerzykiem i kolcami) wykształciły się przed słodkowodnymi (tymi bez nich). [2] A to oznacza, że zróżnicowanie cierników nie jest przykładem jakiejkolwiek kumulatywnej ewolucji nowej funkcji, ale przeciwnie - przykładem utraty funkcji. Jak komentuje ten artykuł Science Daily ewolucja ta spowodowała „zrzucenie genetycznie indukowanego nadmiernego bagażu”. [3]

Zrzucanie nadmiernego genetycznego bagażu nie stanowi przykładu kumulatywnej ewolucji, generującej nowe funkcje, a to dlatego, że ewolucja ta chce wyjaśnić w pierwszym rzędzie powstanie tego genetycznego bagażu - nadmiarowego lub nie. Podany przykład jest więc tego przeciwieństwem. Przykłady utraty funkcji i struktur nie mogą być dowodem na ich powstawanie.

Zrzucenie genetycznej „nadwagi” miało pomóc ciernikom skolononizować słodkowodne jeziora i rzeki. Te niewielkie ryby powstały w oceanie, ale - jak się ocenia - rozpoczęły kolonizację wód słodkowodnych zaraz po ostatnim zlodowaceniu. Sądzi się, że w ciągu ostatnich 20 tysięcy lat (ewolucyjnie relatywnie krótki okres) w nowym środowisku słodkowodne cierniki pozbyły się swojej „zbroi”. “Naukowcy zidentyfikowali zmutowaną formę genu (allel), który blokuje wzrost pancerzyka” - stwierdził Rowan Barrett z University of British Columbia. Allel ten znajdowany jest bardzo okazjonalnie wśród morskich cierników, ale dla odmiany bardzo często wśród populacji słodkowodnych.

A zatem przykład Collinsa, który miał wykazać, że nie ma różnicy pomiędzy makro- i mikroewolucją, dowodzi tylko tego, że organizmy mogą tracić unikatowe cechy i funkcje, jeśli presja selekcyjna jest rozluźniona. To nie mówi nam nic, jak w pierwszym rzędzie takie unikatowe cechy wyewoluowały, tylko pokazuje to, co od dawna wiemy: że darwinistyczna ewolucja jest całkiem niezła w traceniu funkcjonalnej genetycznej informacji.

Ale najlepsza część to nie bynajmniej “makroewolucyjny” argument Collinsa, ale tytuł, jaki Science Daily opatrzył swoje doniesienie: „Badania ‘uzbrojonych’ ryb pomagają wzmocnić darwinowską teorię doboru naturalnego”. Analogiczny przykład redukcji struktur u cierników znajdziemy w polskiej Wikipedii pod hasłem „ewolucja” i to w dziale „Dowody ewolucji”. [4] Jeśli świadectwo, ukazujące utratę unikatowych funkcji, jest uznawane przez Daily Science jako „wzmacniające darwinowską teorię doboru naturalnego” i jako „dowód” na prawdziwość darwinizmu przez rodzimych wikipedycznych specjalistów, to istotnie teoria ta musi być w desperackiej potrzebie znalezienia jakichkolwiek poważnych argumentów na jej rzecz.

---------------------------------------------------

Przypisy:

1. Collins, F.S. (2006) The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. Free Press: New York, s. 132.

2. Barrett, R.D.H, Rogers, S.M. and Schluter, D. (2008) “Natural Selection on a Major Armor Gene in Threespine Stickleback”. Science, vol. 322, no. 5899, 10 October 2008, s. 255-257.

3. 'Armored' Fish Study Helps Strengthen Darwin's Natural Selection Theory. (2008) Science Daily. Science News, 1 September 2008.

4. Ewolucja. (2009) Wikipedia, 30 stycznia 2009. Wikipedyczny opis wyjaśnia, że redukcja kolców odbytowych u słodkowodnych cierników spowodowana jest mutacją we fragmencie regulatorowym genu Pitx1, który uczestniczy w formowaniu się tej struktury w okresie embriogenezy. Słodkowodne cierniki posiadają allel (wariant) tego genu z „wyłączoną” ekspresją, indukującą rozwój kolców, przez co są one znacznie zredukowane.